大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于法律案例及分析的问题，于是小编就整理了3个相关介绍法律案例及分析的解答，让我们一起看看吧。
法律案例分析？
1、最高院的司法解释违背了平等原则。法律面前人人平等是宪法的基本原则，本案中城镇女生的死亡补偿金比农村女生高出三倍，这种同一地区同命不同价的规定显然是不公平的、不平等的、不合理的。因为它有违宪法的基本原则，即中华人民共和国公民平等地享有法律权利、平等地受到法律的保护和支持。
2、我国的经济发展水平决定着“同命不同价”的社会存在价值。同命不同价折射了城乡二元论。人身权利无差别，人创造生活有差别。个人收入不仅无法统一，而且受地界、区域差别、能力大小等所影响，死亡赔偿金也就不可能统一。因此，最高人民法院应当对“同命不同价”的问题作出统一的、明确的和完善规定。
1、最高院的司法解释违背了平等原则。法律面前人人平等是宪法的基本原则，本案中城镇女生的死亡补偿金比农村女生高出三倍，这种同一地区同命不同价的规定显然是不公平的、不平等的、不合理的。因为它有违宪法的基本原则，即中华人民共和国公民平等地享有法律权利、平等地受到法律的保护和支持。
2、我国的经济发展水平决定着“同命不同价”的社会存在价值。同命不同价折射了城乡二元论。人身权利无差别，人创造生活有差别。个人收入不仅无法统一，而且受地界、区域差别、能力大小等所影响，死亡赔偿金也就不可能统一。因此，最高人民法院应当对“同命不同价”的问题作出统一的、明确的和完善规定。
分析法律关系的案例？
1995年5月苏州某化工厂向本案被告过滤机厂购买两台压滤机，价值12万元。化工厂取得这两台设备只付了7万元，余款5万元未付。
1996年9月12日化工厂与日本两家公司成立了中日合资苏州先进化工有限公司，注册资本450万美元，其中苏州化工厂出资90万美元，占20%，两家日本企业分别出资270万美元和90万美元，出资比例分别为60%和20%。96年9月先进公司与化工厂签订一份转让协议，先进公司以795万元购得化工厂包括上述两台压滤机在内的部分资产。
1998年3月因上述两台压滤机有故障，先进公司与本案被告联系后，于98年3月18日委托南化集团建设七分公司将设备送到被告处，但双方因价格分歧未达成修理协议。后被告以化工厂未付清5万元货款为由，强行扣押设备，要求先进公司付清5万元货款后才修理或放行。先进公司要求返还设备遭拒，诉至法院。
问：上述事实中有哪些法律关系？简述其主体、客体和内容。
分析：
1、苏州某化工厂与告过滤机厂之间的购销同同关系。
2、苏州某化工厂与两家日本企业合资合同关系，组建先进公司。
3、苏州某化工厂与合资企业先进公司的购销合同关系。（本人觉得该法律关系中，卖受方属不当得利）
4、苏州某化工厂与先进公司的维修合同关系。
5、苏州某化工厂与告过滤机厂之间因合同关系产生的债权债务关系。
6、苏州某化工厂与告过滤机厂之间因购销售合同产生的两台机器的物权转移关系。（这个关系要看合同的规定）
7、苏州某化工厂与先进公司就两台设备的物权之争关系。
化工事故案例分析怎么写？
一般包括四个方面：一、事故经过事故发生的时间、地点、伤亡、经济损失等，事故发生之前的概况，事故发生的经过，事故发生后的情况，附上现场图片。
二、事故原因分析直接原因（机械、物质或环境的不安全状态,人的不安全行为等），间接原因（技术和设计缺陷，安全教育培训不够，劳动组织不合理，缺乏检查或指导错误，安全操作规程缺失，事故防范措施不到位，事故隐患整改不力等）。
三、事故责任划分及处理直接责任，间接责任，事故处理（坚持“四不放过”原则）四、事故教训与整改措施要从以下方面考虑：安全生产法律法规及技术标准，安全管理制度、安全技术防范措施及执行，安全宣传教育培训，安全生产执法检查，安全生产责任制落实，官僚和腐败，项目建设三同时，事故应急预案，等到。
到此，以上就是小编对于法律案例及分析的问题就介绍到这了，希望介绍关于法律案例及分析的3点解答对大家有用。